Рассмотрены проблема построения системы семейства Lymnaeidae Rafinesque, 1815 на уровне рода, а также современные теоретические подходы к выделению родов в зоологической систематике. Существуют два основных подхода к выделению родов в семействе Lymnaeidae: 1) двухродовой подход, при котором все многообразие видов семейства подразделяется на два рода и 2) многородовой подход, предполагающий, что в семействе следует выделять большое число (около двадцати) родов. Первый подход представлен системами, предложенными Н.Д. Кругловым и Я.И. Старобогатовым [Kruglov & Starobogatov, 1993] и М. Яцкевич [Jackiewicz, 1993, 1998]. Второй подход в настоящее время практически общепринят в западноевропейской и североамериканской литературе [Burch, 1989; Falkner et al., 2001; Glöer, 2002]. Однако решить проблему выбора между ними объективно невозможно, поскольку решение зависит от той таксономической методологии, которой придерживается конкретный исследователь. Так, методология «эволюционной систематики» (в смысле Майра) ведет к принятию двухродового подхода, а кладистическая (хеннигова) систематика благоприятствует подразделению семейства на серию таксонов родового ранга. Ввиду того, что конкурирующие методологии расходятся в вопросе о допустимости парафилетических таксонов, и этот вопрос вряд ли может быть решен окончательно, нельзя однозначно предпочесть кладистическую систему «эволюционной» или наоборот. Поэтому невозможно избежать сосуществования двух различных систем семейства, построенных на разных методологических основаниях. Рассмотрены различные критерии родового ранга в плане их применимости к таксономии лимнеид. Использование морфологического и экологического критериев рода, так же как и критерия гибридизируемости, ведет к противоречиям и не дает оснований однозначно предпочесть какой-либо из двух подходов к построению системы. Четвертый критерий (критерий монофилии) представляется более эффективным ввиду доступности данных по молекулярной филогенетике Lymnaeidae. Краткий обзор данных молекулярной систематики показывает, что вероятнее всего семейство включает две крупных монофилетических клады древнего происхождения, которые отличаются меж собой по числу хромосом, но не могут быть охарактеризованы четкими морфологическими различиями. Присваивать ранг рода каждой из этих клад непрактично ввиду их высокой внутренней гетерогенности, как морфологической, так и экологической. Представляется наиболее приемлемым рассматривать данные клады в ранге подсемейств, каждое из которых включает некоторое число родов, достаточно однородных, чтобы соответствовать большинству критериев родового ранга. Предложена новая классификационная система Lymnaeidae, в соответствии с которой семейство включает два подсемейства: номинативное Lymnaeinae (типовой род Lymnaea Lamarck, 1799) с гаплоидным числом хромосом равным 18 (редко 19) и вновь выделяемое Radicinae subfam.n. (типовой род Radix Montfort, 1810). Последнее включает роды и виды прудовиков, характеризующиеся 16 или 17 парами хромосом. Radicinae, скорее всего, это эволюционно продвинутый таксон в сравнении с Lymnaeinae, однако невозможно указать морфологические синапоморфии для его характеристики. При этом двухродовая система остается вполне приемлемой для тех исследователей, которые используют критерии родового ранга, предлагаемые «эволюционной систематикой», такие как «принцип единого уровня таксономической обособленности» [Голиков, Старобогатов, 1988] и тому подобные.
